отрицательный отзыв о компании ТРЕТЕЙСКИЙ СУД СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Г. МОСКВЫ

Этот третейский суд и большинство его Истцов (ГУП, ОАО,
РАЗОБЛАЧЕНИЕ АНО «Третейский суд строительных организаций города».
Этот третейский суд и большинство его Истцов (ГУП, ОАО, Департаменты) учреждены одним и темже лицом - Департаментом имущества Москвы.

Люди, незаконно проигравшие в этом третейском суде!! Спешим поделиться нашим расследованием, которое мы провели, т.к. в отношении нашей компании -Ответчика в этом третейском суде судья Вербицкая вынесла совершенно незаконное и необоснованное решение по иску одного ОАО, учредителем которого является Департамент имущества Москвы.

Получив выписки из ЕГРЮЛ мы выяснили, что двое (Открытое Акционерное Общество "Компания "Главмосстрой" и Открытое Акционерное Общество "Моспромстройматериалы") из пяти учредителей АНО "Третейский суд строительных организаций города" на 100 % принадлежат Департаменту имущества Москвы. На сайте этого суда видно, что 90% исков им рассматривается от компаний, учрежденных также Департаментом имущества г. Москвы, к числу которых относится и наш Истец. Угадайте: кто выигрывает? Налицо прямая зависимость (аффилированность) третейского суда от одной из сторон спора.  Председательствующий судья во многих разбирательствах с участием организаций, учрежденных Департаментом имущества Москвы, Вербицкая Юлия Владимировна является также Председателем этого третейского суда, назначаемым и подчиняющимся все тем же учредителям (в число которых входит и Департамент имущества Москвы). Где же независимость судьи? Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, учредителями  АНО «Третейский суд строительных организаций города» являются

- Открытое Акционерное Общество «Компания «Главмосстрой» (учредитель Департамент имущества Москвы - 100%).

- Открытое Акционерное Общество «Моспромстройматериалы» (учредитель- Департамент имущества Москвы- 100%).
- Открытое Акционерное Общество «Мосинжстрой"
- Открытое Акционерное Общество «Монтажспецстрой
- Открытое Акционерное Общество «Москапстрой»
а истцами по делу являются (о чудо)???: 

- Открытое Акционерное Общество "Мосинжпроект" (учредитель-  Департамент имущества Москвы)

- ГУП "Мосгортранс" (учредитель - Департамент имущества Москвы)

- ГКУ г. Москвы "Управление капитального строительства" (учредитель  - Департамент имущества Москвы)

- ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации обьектов гаражного назначения города Москвы" (учредитель - Департамент имущества Москвы)

- ГКУ "Дирекция" (учредитель - Департамент имущества Москвы)

- ГБУК Москвы "Музейно-выставочное обьединение Столица" (учредитель - угадайте!)

- ГУП "Моспроект 3" (учредитель - тот же)

- ГУП "Моспромпроект" (учредитель - тот же)

- Открытое Акционерное Общество "Москапстрой" (учредитель АНО "Третейский суд строительных организаций")

 -Департамент строительства Москвы (вместе с Департаментом имущества Москвы учреждены и финансируются одним органом - Правительством Москвы)

и т.д. по ссылке http://www.mostretsud.ru/index.php/2010-07-01-13-24-31.html

И даже помещение по адресу: Москва, Гиляровского, д.7, где располагается АНО "Третейский суд строительных организаций города", принадлежит Департаменту имущества Москвы, что подтвержается выпиской из ЕГРП.

Размер третейского сбора (70% от гос. пошлины) также говорит о "карманности третейского суда". Любой предприниматель сможет посчитать: сколько стоит содержать организацию по оказанию таких услуг? Суммы сборов явно не хватит даже оплатить и половины арендуемого помещения, не говоря уж о зарплате и др. расходах. Значит финансирование идет от учредителей. А, кто платит, тот и заказывает музыку! "Карман"?

Что мы сделали? Проанализировав вышеизложенные "чудесные совпадения" мы подали заявление об отмене решения этого "карманного" третейского суда. Позже мы узнали, что нашему примеру последовали и другие проигравшие гос. учреждениям, добросовестные компании.

Основаниями для отмены решений такого третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа по п.4 ч.2 и  п.2 ч.3 ст. 233 АПК РФ, и п.4 ч.2 и п.2 ч.3 ст. 239 АПК РФ являются нарушения третейским судом принципов : 

- беспристрастности третейского разбирательства (ст.18 ФЗ -102), 

- независимости от сторон и беспристрастности судьи Вербицкой Ю.В. (ч.1 ст.8 ФЗ-102), 

- конфиденциальности третейского разбирательства, в части разглашения (опубликования на сайте суда) наименования участников споров и дат разбирательств, без их согласия (ч.1 ст.22 ФЗ-102)

Удачи всем! Прокуратура не спи!
Сергей.